-opdatering – Denne uge afviste Nysac Weidmans appel
OPDATERING – I dag frigav NYSAC en erklæring, der forsvarede resultatet, der bemærkede ”I New York State, er det blevet fastholdt, at Kommissionen kan gennemgå videobevis i køb for at imødekomme sin forpligtelse til at gøre passende afgørelser og handle i sportens interesse”. Hvor denne politik er skrevet, og dens parametre er uklar.
Yderligere opdatering – Ovenstående sprog henviser sandsynligvis til Frank mod Stevens, 52 A.D.3d 316 (N.Y. App. 2008), hvor appelafdelingen ved højesteret i staten New York fastslog, at Kommissionen ”bevarer magten og skønsbeføjelsen til at vende tilbage En dommers bestemmelse på kamp ”og kan ved at gennemgå VideoTape-beviser.
Hvorvidt dommeren kan bruge øjeblikkelig gentagelse til at vælte sin egen tidligere beslutning er grumset i betragtning af sproget i NYSACs regler. Fordi video imidlertid kan bruges under appel Weidmans chancer for at vælte TKO -tabet er slanke til ingen.
_______________________________________
New York State Athletic Commission har været udsat for en række kontroverser fra UFC 210 – fra Daniel Cormier, der trak en hurtig undervejs til Kommissionens flip, der flip på lovligheden af brystimplantater, som begivenheden havde sin andel af lovgivningsmæssige problemer.
Den nyeste debat involverer Chris Weidman og begivenhederne, der førte til hans TKO -tab til Gegard Mousasi.
Handling blev stoppet efter, hvad dommer Dan Miragliotta oprindeligt anså for at være et ulovligt knæ for en jordet modstander. Weidman fik tid til at komme sig efter den åbenlyse fejl. I løbet af denne tid ændrede Miragliotta sin mening om knæets lovlighed. Dermed var han tilsyneladende afhængig af enten videoopspilning eller udtalelser fra andre ringesider. Weidman blev efter medicinsk undersøgelse betragtet som uegnet til at fortsætte med at afslutte kampen med et TKO -nederlag.
Som rapporteret af Mmajunkie har Weidman valgt at PSV Eindhoven Trøje appellere dette resultat.
På den ene side kan NYSAC forsøge at indramme dette som blot et løb af møllen TKO baseret på medicinsk vejledning efter en juridisk strejke. Weidman på den anden side vil indramme dette som et uretfærdigt resultat med en dommer forkert afhængig af video -afspilning for at ændre hans tidligere beslutning. Så hvilke juridiske elementer er der i spil?
Kampens slutning blev leveret, da Weidman havde en hånd på måtten. Mens de gamle ‘samlede regler’ for MMA, der blev brugt til at definere dette som en jordet fighter New York, er en af de mange jurisdiktioner til at vedtage ABC’s anbefalede retningslinjeændringer til definitionen af jordforbundet fighter, der nu læser som følger
”En jordet fighter defineres som: enhver del af kroppen, bortset fra en enkelt hånd og fodsålene, der berører bekæmpelsesområdet. For at være jordet skal både hænder palme/knytnæve ned, og/eller enhver anden kropsdel skal berøre bekæmpelsesområdet. ”
Afsnit 212.10 (15) i NYSAC’s politikker forbyder “at knæe hovedet på en jordet modstander”, men fordi den jordede jagerdefinition ikke blev udløst, forekom der ingen fejl.
Dommeren kaldte fejlagtigt en fejl og stoppede handlingen. Herfra bliver tingene lidt vanskelige.
Ved at retfærdiggøre slutresultatet kan NYSAC stole på politik 212.12 (c), der lyder som følger
”Hvis en skade, der blev påført under konkurrence som et resultat af en juridisk manøvre, er alvorlig nok til, at dommeren eller ringfisken ophører med en kamp, skal den sårede deltager miste med teknisk knockout.”
Weidman, på den anden side, vil have, at det oprindelige opkald fra en fejl skal udløse afsnit 212.12 (b), der bestemmer, at det
”Hvis dommeren identificerer, at en konkurrence eller udstilling af professionel blandet kampsport muligvis ikke fortsætter på grund af en skade, der er lidt som et resultat af en utilsigtet fejl, skal konkurrencen eller udstillingen blive erklæret en ingen konkurrence, hvis fejlen opstår under et af følgende : (1) De første to runder med en planlagt tre-runde konkurrence eller udstilling ”
NYSACs retningslinjer giver ikke udtrykkeligt mulighed for brugen af video -afspilning, så i det omfang Miragliotta var afhængig af video eller andre ringer -embedsmænd til at skifte mening, Weidman kan hævde, at der er en skønsmæssig skøn.
Der er ingen debat i kampen, der stoppes på medicinsk vejledning med § 212.13, der specifikt giver ringsiden til læge myndighed til at stoppe en konkurrence med underafsnit (b) læsning som følger:
”Dommeren er den øjeblikkelige voldgiftsmand for konkurrencen. Dommeren og ringens læge er de eneste personer, der er autoriseret til at komme ind i ringen eller indhegnet område til enhver tid under konkurrence, og enten er autoriseret til at stoppe en konkurrence når som helst. ”
Dette gentages i s. 208.6 (b), der SL Benfica Trøje siger ”Ringside-lægen kan opsige enhver professionel bekæmpende sportskonkurrence eller udstilling til enhver tid, hvis sundhed eller velvære for enhver deltagers mening, i mening fra en sådan læge. udstilling. ”
Det samme afsnit kan imidlertid også vise problematisk for tHan beslutter som ”dommeren er den øjeblikkelige anfald af konkurrencen”, og i det omfang dommeren konsulterede med andre Weidman kan hævde, at han forkert fik hans skøn.
Afsnit 206.14 tilbyder appel og behørig procesrettigheder til Weidman. Afsnittet er imidlertid tavs om, hvilke situationer NYSAC kan vælte resultatet af konkurrencen.
Afsnit 212.1 ser ud til at udsætte ABC’s ‘Unified Rules’ -læsning som følger
”Myndigheden til at afgive endelige afgørelser baseret på anvendelsen og fortolkningen af de samlede retningslinjer for blandet kampsport til konkurrencer, der afholdes i staten New York, skal tildeles State Athletic Commission. ”
Disse er desværre også tavse ved appelstandarder, der forlader et tomrum.
Den mange almindelige test for appeller i andre jurisdiktioner, såsom Nevada, begrænser vælter af konkurrencer til følgende scenarier –
1. Kommissionen identificerer, at der var en sammenhæng, der påvirker resultatet af konkurrencen eller udstillingen;
2. Samlingen af dommerne af dommerne afslører en fejl, der viser, at beslutningen blev truffet til den forkerte ubevæbnede stridende; eller
3. Som et resultat af en fejl i fortolkningen af en bestemmelse i dette kapitel, har dommeren truffet en forkert beslutning.
Hvis man antager, at NYSAC er parat til at vedtage dette konventionelle nummer 3 ville være det eneste gældende element, der antyder, at appelresultatet for det meste vil hvile på LOSC Lille Trøje dommerens handlinger.
Hvis Miragliotta indrømmer, eller de beviser, der ellers fastlægger, at han forkert delegerede sit skøn til video -afspilning, eller andre Weidman kan have en chance for at lykkes. Mere sandsynligt er det imidlertid, at TKO -nederlaget står, da NYSAC bliver nødt til at garantere den “endelige beslutning” under appel er i overensstemmelse med ABC Unified Guidelines, som det i øjeblikket er, selvom Miragliotta tog en usædvanlig vej for at komme dertil.
Med andre ord, at få det bedst er meget mere vigtigt end ruten for at komme dertil.
Del dette:
Twitter
Facebook
Sådan her:
Som indlæsning …
Relaterede
Velkommen MMA Insiders Listenersapril
Juridiske tanker om New York Athletic Commission brystimplantat kontroversyapril 7, 2017 med 2 kommentarer
Juridiske forhindringer til at licensere Kelvin Gastelum til UFC 206nov 27. november 2016in “Atletikkommissær i Ontario”